L’institution Planet Banking a annoncé efficacement sa technique de «maximisation du financement pour le développement» (MFD) en adoptant les objectifs de développement respectueux de l’environnement des Nations Unies, approuvés dans le monde entier en septembre. 2015. Il fournit également un soutien protégé du G20 des vingt plus grands systèmes financiers et a anticipé avec succès les méthodes d’options lors du troisième sommet du financement des Nations Unies pour le développement à Addis-Abeba au milieu de 2015. En tant que principal «spectacle en ville», les nations créatrices devraient s’attaquer aux effets du MFD en répondant de manière active et conjointe aux experts pour faire face aux nouvelles difficultés qu’il pose. Étant donné que le MFD planifie les droits des commerçants à l’étranger et les entrées de profil, les institutions financières multilatérales de développement (BMD) doivent être tenues de montrer clairement comment les pays en développement en bénéficieront. Une plus grande sensibilité ainsi que d’autres effets défavorables à une intégration beaucoup plus attentive dans les marchés financiers internationaux capricieux, qui nuisent à vos caractéristiques ostensibles d’une telle intégration, sont largement identifiés. Le FMI ainsi que d’autres institutions bancaires mondiales (IFI) devraient également recommander l’efficacité de nombreux équipements de couverture, y compris des mesures macroprudentielles, telles que la réglementation des capitaux, pour permettre à certaines institutions financières centrales de contrôler les problèmes d’antécédents de crédit résidentiel. Même si les flux de portefeuille sont généralement acceptés comme cycliques professionnels, les IFI conseillent à contrecœur la gestion de l’argent, et ensuite seulement après que les gouvernements ont fatigué d’autres choix de plans monétaire et financier. Après avoir connu des cycles répétitifs de croissance et de récession dans les séries de fonds, de nombreux marchés en croissance ont appris qu’ils doivent gérer ces flux s’ils veulent profiter de certains avantages de la mondialisation financière tout en cherchant à réduire les dangers. En fait, de nombreux économistes concernés estiment que les directives financières et fiscales ne sont pas en mesure de remédier suffisamment à ces types de fragilités endémiques, mais pourraient les aggraver involontairement, par exemple, l’augmentation des niveaux d’intérêt pourrait générer davantage d’entrées de fonds, au lieu de simplement générer des sorties. Après avoir évité efficacement les contrôles des capitaux pendant de nombreuses années malgré ses procédures post-VI, les suggestions actuelles du FMI continuent d’être naturellement contractionnelles en augmentant les taux d’intérêt et en resserrant la couverture économique au lieu d’utiliser judicieusement la gestion de l’argent «intelligente». Les gouvernements axés sur le progrès doivent être ceux qui connaissent bien l’évolution des marchés des valeurs mobilières et des produits dérivés, qui devront travailler avec les principales banques pour réglementer les mouvements transfrontaliers et contrôler les vulnérabilités systémiques. Il est parfois compliqué pour les gouvernements axés sur l’amélioration de devenir pratiques et agiles lorsqu’ils sont soumis aux déterminations des finances personnelles, surtout lorsque celles-ci semblent être axées sur les règles, anonymes et internationales. Les méthodes économiques sont progressivement réorganisées autour de marchés de titres dominés par des traders institutionnels transnationaux qui ont modifié les récompenses financières et les versions des entreprises de banque de consommation. De nombreuses institutions financières se sont réorganisées elles-mêmes à proximité des marchés des valeurs mobilières et des produits dérivés dans lesquels les options de revenus à expression rapide sont nettement supérieures aux options standard exigeant un prix élevé en prenant soin des relations à long terme et « gourmandes en informations ». La libéralisation économique internationale a permis de nouvelles sorties d’argent de la plupart des nations créatrices, les privant des actifs indispensables pour développer leur économie. La fiction monétaire selon laquelle les profils de fonds ouverts entraîneraient les mouvements financiers nécessaires d’Internet des systèmes économiques produits «riches en capital» dans le Nord vers des nations créatrices «pauvres en capital» dans le Sud continue d’être réfutée. Par conséquent, une discussion substantielle dans les fonds se dirigeant vers les banques parallèles internationales (commerçants institutionnels, superviseurs d’actifs) découle des lieux de construction. Ce type de sorties de fonds est généralement dû aux pratiques d’arbitrage fiscal et d’évasion fiscale des sociétés transnationales et des riches. Il y a également une fuite substantielle de capitaux de quiconque a accumulé de l’argent par des corrompus et d’autres personnes douteuses. Les sources illégales de telles richesses favorisent la détention de telles richesses dans un autre pays. Une assistance réussie pour vérifier et restituer ces gains acquis par la maladie – souvent acheminés à l’aide de moyens illicites, y compris les erreurs commerciales ainsi que d’autres types de blanchiment d’argent – peut grandement aider. Une collaboration équitable en matière d’impôt sur le revenu international augmenterait les sources économiques facilement disponibles tout au long du processus, en particulier pour la création d’organes directeurs nationaux. À titre d’alternative, le FMI devrait permettre à la création d’autorités régionales de mettre effectivement en œuvre des directives pour mobiliser beaucoup plus efficacement les informations monétaires utiles des ménages sur l’investissement dans la construction de systèmes financiers.
Un blog d'information
